И.о. главы БАГАЦа использовал другое имя в гражданских процессах
В социальных сетях вспыхнуло возмущение после публикации в газете "Едиот Ахронот" о возможном конфликте интересов судьи Ицхака Амита, кандидата на пост председателя БАГАЦа.
Согласно материалу, подготовленному журналистом Нетаэлем Бенделем, за последние годы судья Амит участвовал в нескольких гражданских процессах, связанных с домом в южном Тель-Авиве, который принадлежит ему и его брату. При этом он использовал свое прежнее имя - Ицхак Гольдфрейнд, что позволяло скрыть его статус судьи Верховного суда. Адвокаты, представлявшие стороны в этих процессах, якобы не знали о его должности.
Кроме того, в статье утверждается, что по одному из дел против Амита даже было выдвинуто обвинение. Вдобавок один из судей, рассматривавший эти дела, впоследствии стал кандидатом в комиссию по назначению судей, в то время как сам Амит входил в состав этого комитета.
В другом эпизоде Амит рассматривал дела, связанные с юридической фирмой, которая представляла его интересы, а также с мэрией Тель-Авива, против которой он вел судебные разбирательства по поводу упомянутой недвижимости.
Пресс-служба судебной системы в ответ на запрос журналистов заявила: "Судья Амит узнал о существовании этих дел только после подачи запроса. У него не было информации о возможной связи между этими делами и упомянутыми судьями или адвокатами".
Журналист и ведущий 14-го канала Инон Магаль прокомментировал это так: "Председатель Верховного суда вдруг использует другое имя в судебных процессах, он не знал, он перепутал. Понимаете, о чем я говорю? Знаете, что самое смешное? Ничего не произойдет, потому что им это позволено. Они не будут возмущаться и кричать “диктатура”. Это не поможет вам, он станет председателем, потому что им это можно".
Депутат Кнессета от партии "Ликуд" Тали Готлиб также резко отреагировала: "Ицхак Амит не только не может быть председателем Верховного суда, он не может быть даже судьей мирового суда. Хочу увидеть хотя бы одного гражданина Израиля, который считает, что мошенник может быть судьей. Ответ судебной администрации “он не знал” выставляет Амита глупцом и рассчитывает, что мы все тоже дураки. А мы совсем не глупцы".